Управление капиталом. Часть 3

Управление риском через управление размером позиции

Благодаря грамотному управлению капиталом открываются потрясающие возможности при использовании даже обычных торговых систем

Все рассмотренные выше методы имеют один существенный общий недостаток. Они не используют собственные свойства рынка при определении размера торговой позиции. Величина допустимого убытка является независимой и определяется исключительно методикой постановки стоп-лосса в торговой системе. Высокорисковым сделкам выделяется то же количество денег, что и низкорисковым. Единственной координатой при определении размеров торговой позиции является лишь объем доступного капитала.

В качестве второй координаты можно использовать текущую рыночную волатильность. А уровень допустимого риска на сделку станет тем самым третьим измерением при определении размера торговой позиции. Объем каждой сделки в этом случае будет определяться доступностью капитала, рыночной волатильностью и личной склонностью трейдера к риску. Допустим, мы не хотим рисковать в сделке более чем 2% капитала. Тогда при величине стоп-лосса равном 4% необходимо задействовать лишь половину суммы на торговом депозите. А если стоп-лосс равен 1%, то мы вполне можем воспользоваться маржинальным плечом 1:1, чтобы попытаться получить больше прибыли при аналогичном 2-процентном риске на сделку. Таким образом, используя возможности финансового рычага на фьючерсах, можно маневрировать размером торговой позиции для удержания допустимого риска на определенном уровне. Эта методика мало пригодна для торговли акциями на ММВБ, но фьючерсы ФОРТС вполне предоставляют такую возможность.

Протестируем первую стратегию, используя следующие нововведения:

- рабочий инструмент теперь определяется как настоящий фьючерс на индекс РТС.

- размер гарантийного обеспечения равен 13500 на протяжении всего периода тестирования;

- цена одного пункта фьючерса равна 50 копеек на протяжении всего периода тестирования;

http://forexaw.com/TRADERs/Articles/Articles_on_market_analysis/Articles_on_Technical_Analysis/img33229_5simpleMM.png

Размеры полученной прибыли настолько впечатляют, что с трудом помещаются в отведенные для них ячейках. В первой колонке размер допустимого риска на сделку равен 0,4%. При максимальной просадке в 25% удалось получить почти 180% годовых на протяжении всех лет. При допустимом риске в 0,6% стартовый капитал увеличился почти в 336 раз. А при риске в 1% мы увеличивали торговый депозит почти в пять раз каждый год. И это при максимальной просадке в 47%. Результаты более чем позитивны, поэтому теперь протестируем систему с двух-этапным "пирамидингом":

http://forexaw.com/TRADERs/Articles/Articles_on_market_analysis/Articles_on_Technical_Analysis/img33230_6piramX2.png

Результаты немного отличаются. При аналогичном риске на каждую открываемую часть итоговый риск на сделку будет отличаться, поэтому прямое сравнение результатов двух систем невозможно без приведения показателей к общему знаменателю. Поэтому сравним системы по показателям полученной итоговой прибыли, уровню экспозиции и максимальной просадке. При максимальной просадке в 25% система с "пирамидингом" подразумевает 0,8% риска на каждую часть сделки и показывает почти 11000% итоговой прибыли. Простая система показывает примерно равную прибыль при чуть меньшем уровне экспозиции. А при максимальной просадке в 48% простая система показывает в 1,5 раза большую итоговую доходность. Теперь посмотрим показатели системы, использующие трехкратное "усреднение":

http://forexaw.com/TRADERs/Articles/Articles_on_market_analysis/Articles_on_Technical_Analysis/img33231_7usredX3.png

Сравним с простой системой по тем же трем показателям. Система с "усреднением" показывает при 47% риске максимальной просадки доходность, превышающую 570% в год. Аналогичная простая система показывает "всего" 470% годовых. Это стало возможным, благодаря более бережному обращению с убыточными позициями у "усредняющей" системы. Примечательно, что с ростом допустимого риска на позицию незначительно растет процент выигрышных сделок. А при максимальной просадке в 37% система с "усреднением" показывает почти 10-кратную прибыль простой системы при аналогичном риске. Во-первых, это происходит вследствие реинвестирования прибыли и эффекта "сложного процента". А, во-вторых, прибыль имеет нелинейную зависимость от риска и растет быстрее.

Таким образом, можно сделать неожиданный вывод: трендследящая система с "умным усреднением" эффективнее обычных. Потому что ключевой точкой в достижении сверхприбылей является четкий контроль и минимизация убытков. Но теперь возникает другой вопрос: А что было бы при торговле фьючерсом с использованием плеча без использования сложной системы управления рисками открытой позиции? Посмотрим сравнительную таблицу:

http://forexaw.com/TRADERs/Articles/Articles_on_market_analysis/Articles_on_Technical_Analysis/img33232_8Compare.png

В левой части показатели системы, торгующей фьючерс с плечом, с полным реинвестированием прибыли и в объеме, равном постоянной доле от торгового капитала. В правой части - та же система, использующая управление размером позиции при помощи контроля рисков. Хорошо видно, что система без управления капиталом работает лучше на малых рисках. А вот с увеличением максимальной просадки до 50% прибыль системы с управлением капиталом становится почти в 10 раз выше. "Кто не рискует, тот не пьет шампанского!"

В этой статье я постарался раскрыть важный аспект торговли, которому обычно уделяется очень мало внимания. А ведь именно благодаря грамотному управлению капиталом открываются потрясающие возможности при использовании даже обычных торговых систем. Конечно, показанные здесь результаты идеализированы и имеют несколько упрощений. Во-первых, проскальзывание растет с ростом торговых капиталов и становится актуальной проблема ликвидности для внутридневных торговых систем. Во-вторых, приходится принимать на себя огромный риск большого "плеча" и пересиживать достаточно глубокие просадки. Поэтому не оправданно подвергать риску всю накопленную прибыль, полностью реинвестируя ее. Ведь, согласитесь, что проблемы реинвестирования прибыли - самые приятные проблемы в биржевой торговле! Но это уже совсем другая история.

Автор: Тарас Правдюк